$100K Dia 5

Hoje é o meu dia livre, pelo que vou estar um pouco "offline" e amanhã vou gravar o meu vlog em inglês e trabalhar um pouco num livro sobre o desafio, pelo que só me vão voltar a ver nas mesas lá para quarta-feira. De qualquer modo, sempre que tiver um tempo livre vou aproveitar para ler sobre torneios e continuar a aprendizagem. Eu estou a gostar bastante de aprender e sentir que todos os dias melhoro um pouco em algo útil é fantástico e deixa-me com uma enorme sede de aprendizagem!



Estratégia

Ontem decidi que ia jogar um pouco mais do que nos dias anteriores e acabei por não estudar muito no sentido tradicional da palavra, mas discuti bastantes mãos na minha página do facebook e deu para encontrar algumas falhas!

Mão #1


Aqui a minha justificação para o fold, foi que achava que o jogador que faz re-raise no flop ia ter um range para meter a stack que me ia dominar uma grande parte das vezes.

De onde vem este argumento? Más experiências e medo. É um erro típico dos jogadores amadores perderem numa determinada situação e a partir daí assumirem que vai ser sempre igual na mesma situação. Claro que com os meus "4 dias de experiência" não fui a excepção à regra e cometi este erro.

Esta jogada tem alguns problemas! É que se eu não tiro valor da mão quando tenho dois pares, então o valor dela fica bastante mais reduzido e nem sei se ainda compensa investir as 10 fichas ali fora de posição.

A mentalidade aqui tem que ser "eu tenho uma mão super forte, eles vão ter mãos melhores algumas vezes, mas faz parte e como a minha mão vai ser a melhor a maior parte das vezes, a longo prazo vou ganhar dinheiro".

A jogada correcta tinha sido check/allin. Aqui é preferível fazer o check para deixar os outros jogadores aumentarem o tamanho do pot para jogar pela stack, porque fora de posição com um pot tão mais pequeno que a nossa stack, fica complicado aumentar o pot de forma gradual apostando nós primeiro, a menos claro que levemos com um raise.

Mas, hoje em dia já todos fazem check/raise a torto e a direito, pelo que não é nada novo para a maioria das pessoas...

 Mão #2

Esta segunda mão foi numa mesa final de um torneio de 90 jogadores turbo



Antes de analisar a mão é importante olhar para a estrutura



Como podem ver, há ali um salto do 13º para o 12º de $0.99, mas o próximo salto para a final table é de apenas $0.22,

Vamos olhar para isto em termos de saltos


  1. Top12 +$0.99

  2. Top9 +$0.22

  3. Top8 +$0.24

  4. Top7 +$0.27

  5. Top6 +$0.4

  6. Top5 +$0.71

  7. Top4 +$1.01

  8. Top3 +1.83

  9. Top2 +$1.82

  10. 1º +$3.71


Basicamente, até ao salto de 6 para 5 jogadores, subir uma posição vale menos do que ficar nos lugares premiados e depois começa a valer mais. O que isto quer dizer, é que é na altura inicial da mesa final deve-se arriscar mais para chegar à fase final com uma boa stack e lutar pelos primeiros lugares.

Voltando agora à nossa mão..., eu já expliquei aqui o porquê de isto ser uma boa altura para arriscar e a razão porque fui all-in com aquela mão, foi a de acreditar que o jogador da 1ª posição pudesse ter um range mais fraco e desistir da mão e aí com as fichas todas que já estavam no meio, compensaria arriscar com o meu AQ para acumular fichas e tentar chegar mais longe no torneio. O que eu não tive em conta, foi que o jogador da 1ª posição fez uma aposta de 4 Big Blinds! Estas apostas normalmente querem dizer força e que ele não quer jogar flops porque a mão é demasiado forte e não quer arriscar-se a ficar com a pior mão no flop. Lá está, o medo de más experiências anteriores se repetirem!

Tendo isso em consideração era um claro fold, porque as fichas dele já não eram fichas mortas, acho que ele vai dar call com a mão que considera ser super forte a maior parte das vezes.

Se gostaram das análises, sigam a minha página no facebook, que temos lá tido várias análises diárias de bons jogadores!

Gestão de banca

Ontem consegui chegar aos $106 depois de ter perdido 30% da banca no primeiro dia do desafio. Claramente foi um erro começar com 100 buy-ins, porque eu no 1º dia provavelmente era um jogador perdedor e devia ter começado com uma banca que me desse mais margem de manobra enquanto estou a aprender o básico. Se tivesse que começar outra vez, tinha começado por jogar com 200 buy-ins os torneios de 45 e quando me sentisse mais à vontade, mudava para os de 90 jogadores.

Depois de chegar aos $106, mudei para os torneios de 90 jogadores turbo também e embora tenha feito duas ou três mesas finais, nunca consegui acumular fichas para chegar aos lugares com prémios mais chorudos, pelo que acabei por perder um pouco, mas mesmo assim terminar o dia positivo!

Joguei 61 torneios em 6 horas.



O meu plano para já é manter-me nos de 90 jogadores a menos que desça para $75 e quando conseguir chegar aos $200 subir para $1 turbo de 90 jogadores e depois logo vejo. Não vale a pena planear muito à frente que estas coisas às vezes são rápidas, outras vezes não tanto e não depende só de nós.

De qualquer modo, o plano para a próxima semana vai ser meter um volume grande, continuar a discutir as mãos que não tenho a certeza da jogada no facebook. Isto permite-me jogar mais situações de jogo, ter mais mãos para discutir e no inicio de Fevereiro ou assim já ter uma quantidade razoável de mãos na minha base de dados do Holdem Manager para procurar falhas.

Ah..., já me esquecia!



Está quase!

Em termos de pontos, este mês vou ficar pelo ChromeStar, mas talvez no próximo mês dê para chegar a SilverStar. Não há pressa!

21 comentários:

  1. Não há pressa? Sinceramente acho que deves ter pressa e não e pouca... O teu desafio so irá ter piada se conseguires atingir pelo menos metade do profit proposto em termos de marketing para a sala. E se pretendes continuar a ser Team member é melhor conseguires o objectivo e para o conseguires vais ter de Grindar tanto mas tanto mais do que estas a fazer actualmente...
    Não duvido das tuas capacidades, mas sei o quanto esse desafio se aproxima do 'impossível' e a menos que te bata um bem gordo sei que não o irás conseguir.
    É apenas a minha opinião. GL

    ResponderEliminar
  2. olá André !

    Já te tinha dito num post anterior que a variância dos TURBOS ainda por cima nestes níveis carregados de DONKS é ASSUSTADORA .

    Dito isto ...aconselho-te uma vez mais a nao grindares os turbos de 90 men .....mas sim manteres-te nos de 45 men (em que a variância mesmo assim é bem menos do que na dos 90 men) até teres mais de 150$ na banca ....e aí sim passares para o 2ª nível dos 45 men ...ou seja os de 1.50$ turbos tb .

    Se e acho que sim tens mt mt tempo ...entao quando a banca passar dos 100$ podes é jogar os regulares de 1 $ ...em que a variância é mt mt pouca e facilmente alcanças um ROI superior a 100% .

    Fica entao de novo o meu conselho .

    ResponderEliminar
  3. http://www.facebook.com/PedroNF8?fref=ts



    boa tarde andre adorei o teu desafio, será que posso tentar uma aventura e contar com o teu apoio? so se me apoiares a que levo isto em frente ;D
    abraço

    ResponderEliminar
  4. Se ele tiver pressa é que não vai a lado nenhum porque não progride. Não faz sentido estar a meter volume à toa se não tem os conhecimentos necessários para avançar de nível sustentavelmente.

    Eu concordo contigo quando dizes que o desafio é quase impossível, principalmente tendo em conta a falta de experiência em MTT's mas se há alguém com ética de trabalho e dedicação suficiente para concluir este desafio com sucesso, esse alguém é o acoimbra :)

    ResponderEliminar
  5. Eu desejo-te a maior sorte do mundo para o teu desafio e se possível irei acompanha-lo mas neste momento o acoimbra nao me parece a pessoa indicada para te acompanhar, tendo em conta o volume de trabalho que ele vai ter este ano...
    De qualquer maneira, boa sorte ;)

    ResponderEliminar
  6. Boas Coimbra,

    Começo por dizer que a mão do j9 pós flop era para ires all in, e que o gajo nem devia ter durado 10 mãos ou isso ou o gajo estava com um par de j com kicker low, acredito mais na 1ª, não te esqueças que as primeiras mãos do torneio estão sempre lá batido os hyper donkeys todos(mas isto que eu disse tu já tinha praticamente admitido), quanto à tua explicação de estares com medo é para rir, às vezes dás calls e shovas que nem lembram à virgem maria, e desta vez que tens claramente a melhor mão ficas com medo, assim hás-de lá chegar. Vou repetir o que te disse: "NÃO TENHAS MEDO DE TER SUCESSO!".

    "O meu plano para já é manter-me nos de 90 jogadores a menos que desça para $75 e quando conseguir chegar aos $200 subir para $1 turbo de 90 jogadores e depois logo vejo."

    No 1º post sobre o desafio disse-te que qualquer jogador decente era ganhador nos 0.50 45 man, e volto a repeti-lo se for preciso, tu não és claramente um jogador expert neste estilo (mtts), és um jogador razoável (não quero dizer que no futuro não sejas o melhor do mundo...) e como tal eu acho que devias continuar a jogar os 45 man.

    Equipa que ganha não muda, e tu ganhavas! então para quê mudar? Sim já falaste que era para te adaptares para os grandes torneios do futuro, sim mas vai lá ver a maior parte dos regulares, onde começaram ex. RUINF começou nos 45 man turbo de 1$, está bem que ia dando uma facadas nos mtts regulares, mas a origem foi os de 45...pensa bem primeiro.

    PENSA! (comigo), 1º dia down-25$, 2º/3º/4º quase que recuperaste os 25$, chegas ao 5º dia, quando ficas up no desafio e cais na tentaçao dos 90 man e em 30 jogos já estás a perder 6$ por aí, mais os 25 de outro dia já vais em 30$ de perdas neste jogo 90man,
    tu sabes perfeitamente que deves continuar nos de 45 pelo menos para subir de banca, e vendo estes factos não podes negar o óbvio!

    Conselho seguindo o teu plano:
    Joga 45 man, até criares uma banca mais confortável (200$) e ai sim, fazes essa experiência com uma amostra pequena (200/300 games) o que já te dava para perceber alguma coisa dos de 90, se esses 200/300 correrem bem e ficares up dou te os meus parabéns, e dou-te o meu apoio para continuares nos mesmos,,, eu conheço os resultados e diversos nomes de jogadores que são regulares nos de 45 e 180 (buy in mais alto, claro!), agora nos de 90 jogadores não conheço! pensa um pouco antes de avançar...

    Acho que está tudo dito por agora, espero que este testamento (que dá um trabalhão a escrever) te sirva para reveres pensamentos ou algo do género. Força nisso!

    Com os melhores cumprimentos,
    FB
    GL in LIFE

    *[mesmo na experiência que te sugeri e com aquela banca aconselhava-te 0,50$, só para veres.]

    ResponderEliminar
  7. podes fazer essa análise em relaçao aos 90 man tendo em conta a amostra dele (nem 100 jogos fez), ele jogou no primeiro dia e como nao estava habituado correu mal e agora perdeu 6 $ o que é a coisa mais natural do mundo tendo em conta a natureza do jogo.
    Ate acho que é um bocado ridiculo dizeres de ninguem bate os 90 man, ao contrario dos 45 e 180 man, principalmente nestes níveis. Na minha opinião ele deve continuar a seguir o plano dele, e apesar de achar que ele tem em conta tudo que os leitores dizem ele sabe o que é melhor e não se vai deixar influenciar, ele tem tudo pensado

    ResponderEliminar
  8. Boas...

    Sem duvida, bom challenge e gosto principalmente da parte da solidariedade....

    Keep grinding, sinceramente penso que se chegares até ao meio do ano e na altura tiveres a jogar MTT's, o que penso que irás conseguir sem grandes dificuldades, vais atingir o objectivo sem grandes problemas.

    Claro que não vai ser tão facil como o challenge do Boku, mas tambem são tempos diferentes. E vamos la ser sinceros se fosse facil, qual era a piada disto? O gozo tá no dinheiro, claro, mas no challenge em si, testar as nossas capacidades, e no hustling.

    Já agora, que aconselhas, para um micro-grinder que para tirar maximo proveito dos FPPs, penso chegar a GoldStar, ainda esté mes. Faltam-me cerca de 2000 VPPs. É de considerar que jogo cash game.

    Anyway, GG, keep the grinding!

    ResponderEliminar
  9. São opiniões, e cada um tem a sua, e pelo que vejo deves ser o unico a dizer para ele seguir para os de 90 man.Boa pah!
    Há não posso fazer!
    Em 1º lugar já a fiz , 2º como tu disseste ele nem fez 100 jogos, ainda mais me ajudas (ele nem fez 100 e já perdeu nos 90 man, 30% da banca), é normal? é sim, para um jogador ocasional que não tem um objectivo como o Coimbra tem, onde não pode perder muito tempo nos limites de 0,50$, só, mas mesmo, SÓ, porque preferiu andar a estourar $$$ nos de 90 e a recuperar com os de 45 man... Numa fase inicial não seria mais fácil começar a construir uma banca em vez de andar sempre a reconstrui-la...?

    É tão verdade aquilo que eu digo que a partir dos limites baixos de 7$ em hora de ponta (Agora,19h) existem apenas 2 torneios 90 man e são os 2 non turbo k.o a decorrer, é porque os de 90 Turbo são bons não achas? subindo para os médios já nem os encontras, pensa um pouco e analisa antes de falar!
    Os factos estão à vista, só não vê quem não quer!
    e mais não digo!

    Com os melhores cumprimentos,
    FB
    GL in LIFE

    ATENÇÃO!_ eu não disse que ninguém os batia disse que não os conhecia_ :
    "eu conheço os resultados e diversos nomes de jogadores que são regulares nos de 45 e 180 (buy in mais alto, claro!), agora nos de 90 jogadores
    não conheço!"
    são coisas totalmente diferentes como podes ver.

    ResponderEliminar
  10. O teu 1o argumento é infantil e o facto de so ter 100 jogos so me da razao, presumo que ja tenhas ouvido falar em variância por isso não é dificil perceber o quao ridiculo é fazer analise para uma amostra tao pequena.
    Em relaçao ao trafego, é um falso argumento porque simplesmente ha jogos em que nao joga muita gente, independentemente da rentabilidade (mixed games por exemplo).
    E em relacao a factos ainda estou a espera que apresentes algum, tal como roi, hourly rate de varios jogadores de 90man/45man. Eu nao tenho nenhum mas so dei a minha opiniao, nao duvido que seja mais rentavel os 45man mas se o acoimbra acha que, tendo em conta o longo prazo, deve ir aumentando o field dos torneios para melhor se adaptar a MTTs eu nao sou ninguem para por isso em causa.

    De qualquer maneira esta é a ultima vez que escrevo neste post, não é o local para discussões.

    Continuação, boa sorte.

    ResponderEliminar
  11. Tiago, se lesses as coisas com mais calma percebias a minha posição e passo a citar-me: "2º como tu disseste ele nem fez 100 jogos, ainda mais me ajudas (ele nem fez 100 e já perdeu nos 90 man, 30% da banca), é normal? é sim, para um
    jogador ocasional que não tem um objectivo como o Coimbra tem, onde não pode perder muito tempo nos limites de 0,50$, só, mas mesmo, SÓ, porque
    preferiu andar a estourar $$$ nos de 90 e a recuperar com os de 45
    man..."

    Eu neste pequeno excerto digo que é normal a variância("é sim"), e não digo, nem nunca disse que ele não possa vir a ficar positivo nos 90 man, Mas se ele fez o 1º dia só com 90 man T, e ficou down em 25$, 2,3,4ºs dias esteve up só a jogar 45 man ao 5º dia ficou pela 1ª vez up no desfio e voltou aos de 90 man e voltou a ficar down.
    Visto este curto histórico do Acoimbra, Não será mais fácil, nesta altura do desafio evitar a variância? E jogar jogos com menos variância? (é basicamente as respostas a estas perguntas que quero perceber)
    Normalmente a pokerstars aposta naquilo que mais satisfaz os clientes e nos jogos com mais aderência, mas eles nunca esquecem o retorno que vem para a sala. Por isto não apostam nos de 90 man, pois não há clientes para comprar esse produto, agora pensa o porquê, disso acontecer já nos limites baixos.
    Quando me referi a factos, estava-me a referir aos poucos dados que tenho sobre os resultados do acoimbra.

    Mas praticamente acabaste de dizer o mesmo que eu e passo a citar "nao duvido que seja mais rentavel os 45man mas se o acoimbra acha que, tendo em conta o longo prazo"_concordo com a tua conclusão.

    Eu não estou a discutir, estou apenas a debater ideias, e estou 100% sereno quando escrevo. Por isso se quiseres reponder agradeço.

    (peço desculpa se alguma vez me derigi nestes textos com um tom de palavra mais agressivo, nunca foi essa a minha itenção!)

    Com os melhores cumprimentos,
    FB
    GL in LIFE

    ResponderEliminar
  12. O Jogador Boku87 já fez esse desafio e transformou $5 em 100k em um ano, não é impossível.

    ResponderEliminar
  13. Ninguém disse que era impossível, mas ao contrario do Boku87 o André Coimbra não tem a mesma experiência em MTT's eo Boku87 só jogou 180man se não me engano. Não é impossível mas é extremamente difícil e, na minha opinião atingir > 25k já é muito bom tendo em conta que poucos conseguem isso num ano a começar com 100$.

    ResponderEliminar
  14. Obrigado a todos os que comentaram aqui!
    É um pouco como disseram, eu agora ainda não estou na fase de grindar o desafio, estou na fase de aprender o básico e melhorar o mais rapidamente possível. Depois quando começar a grindar, isto acelera. Em relação ao boku, isto é um desafio diferente, não vai ser apenas uma questão de fazer um volume insano num formato que já domino...., isso acho aborrecido! Vai ser sim uma questão de aprender algo novo, partilhar tudo com quem me está a seguir e meter um volume humano. O boku para começar acho que acabou por chegar aos $0 e depois teve que jogar playmoney, eu não me vou deixar falir, nem vou jogar playmoney, por isso não posso arriscar tanto, mas também começo com mais dinheiro. E não vou estar a jogar logo desde o inicio 40-50 mesas ao mesmo tempo, não sei quantas horas por dia, porque #1 não é algo que muita gente possa fazer e #2 quero manter a minha sanidade física e mental.

    ResponderEliminar
  15. Eu acho que estás a ser "results oriented" FB.
    É como eu disse, nesta altura não estou preocupado com crescer a banca minimamente, só conservá-la e aprender as coisas que quero, sendo uma delas jogar fields um pouco maiores.
    Depois quando eu estiver mais certo das jogadas e tudo mais automático, isto aumenta de ritmo!

    ResponderEliminar
  16. Se jogas cash-games, podes jogar os freerolls a que tens direito e trocar por cash bonus, ou por tickets para torneios que queiras jogar.

    obrigado!

    ResponderEliminar
  17. Não ando com muito tempo não, mas nunca se sabe :)

    ResponderEliminar
  18. Qual é a tua ideia? Abraço

    ResponderEliminar
  19. Olá Francisco,


    Agradeço a tua recomendação e se o meu objectivo principal agora fosse o crescimento de banca, provavelmente era o que eu devia fazer. No entanto, eu quero progressivamente jogar torneios maiores e adaptar-me a isso, daí as minhas decisões.

    obrigado!

    ResponderEliminar
  20. "results oriented": por um lado sim por outro não, Tudo o que eu escrevi baseia-se nisto que te aconeteceu:"...não digo, nem nunca disse que ele não possa vir a ficar positivo nos 90 man, Mas se ele fez o 1º dia só com 90 man T, e ficou down em 25$, 2,3,4ºs dias esteve up só a jogar 45 man ao 5º dia ficou pela 1ª vez up no desfio e voltou aos de 90 man e voltou a ficar down."
    Eu aqui chego a dizer que podes ficar positivo nos 90 man, como podes verificar, agora se tu fosses um jogador regular em sits- mtt, eu tinha-me baseado na tua experiência, no teu profit, na tua maneira de jogar etc., agora tu partiste do 0, tive que me basear em algo para comentar, e baseei-me nesstes resultados tanto no 45 como nos 90 man, para conseguir fundamentar os argumentos, querias que me fundamentasse aonde?)

    Mas continuo a ter esta opinião:
    "...Não será mais fácil, nesta altura do desafio evitar a variância? E jogar jogos com menos variância?..."- E sabes perfeitamente entre 90 e 45, quais são eles, Não estas proucupado em subir a banca, ok!

    É mais facil perder 100$ do que perder 1000$



    GL in LIFE e boa continuação!

    ResponderEliminar