Nos primeiros 10 dias do desafio (tirando o 1º) tenho estado a jogar com uma gestão de banca muito muito conservadora, só subindo de nível com 200 buy-ins. No entanto, eu agora sinto que já sou bom o suficiente para ser vencedor nos micro-stakes e 200 buy-ins parece-me ser demasiado conservador, embora 100 buy-ins ainda me pareça demasiado especulativo.
Isto criou um problema, porque não me agradou uma gestão de banca tradicional de 100 ou 200 buy-ins e precisava de uma solução intermédia, já que por um lado não queria arriscar muito, mas ao mesmo tempo não queria prejudicar o crescimento da banca.
É preciso ter em atenção que a gestão de banca não é simplesmente matemática, é também muito emocional e depende da situação da pessoa.
Uma pessoa que possa fazer um novo depósito caso fique sem dinheiro, ou tenha vários níveis para descer se perder, pode arriscar muito mais do que alguém na situação oposta.
A forma como lidamos com as descidas de banca do ponto de vista emocional também é importante, porque se estivermos com uma gestão que matematicamente é correcta, mas que emocionalmente é demasiado agressiva ou passiva, vai afectar a nossa forma de jogar e potencialmente o nosso estilo de vida, o que é horrível!
Após algum tempo a pensar na questão, decidi que o que ia fazer é só jogar torneios onde tenha 100 ou mais buy-ins na conta.
Isto é bem mais agressivo do que a gestão de banca dos 200 buy-ins, porque subo de nível logo quando tenho mais de 100 buy-ins e ao mesmo tempo mais conservadora do que a dos 100 buy-ins, porque com 100 buy-ins não posso jogar esse nível.
Exemplo: Tenho 5 torneios abertos de $1 e no cashier tenho $99. Eu aqui o próximo torneio que abrir vai ser de $0.5.
Exemplo: Não tenho nenhum torneio aberto e tenho $220 na conta. Posso abrir 10 torneios de $2 e se não acabar em lugares premiados até ter que abrir outro, o seguinte vai ser de $1 ou $1.5 dependendo de como eu fizer.
Por outras palavras, a nível de torneios, posso jogar o que quiser desde que seja menos de 1% do que tenho no cashier e o dinheiro dos torneios abertos já não conta para a banca a menos que eu acabe nos lugares premiados e aí faço o ajuste quando fizer refresh no cashier.
Isto não é nada de especial, eu só queria uma regra que fosse fácil de seguir e que ao mesmo tempo me permita ter um bom equilíbrio entre o risco de regressão e crescimento da banca.
Voltando ao dia de ontem...
Joguei torneios cerca de 87 torneios, maioritariamente de $1.5 com 45 jogadores e acabei com um lucro de $2.
Não gostei nada de jogar os torneios de 45 jogadores, acho que depois de me habituar aos de 90 jogadores, os de 45 parecem aborrecidos...
Hoje vou jogar os de 90 jogadores até chegar aos $250 e a partir daí começo a jogar os de 180 jogadores :)
Estratégia
Hoje decidi fazer uma experiência e colocar um vídeo com a análise de uma mão.
Este vídeo tal como todo o material audio-visual que pretendo produzir é em inglês, por uma questão de ter um alcance maior.
Deixem-me a vossa opinião e se gostarem do vídeo façam "like" e partilhem com os vossos amigos.
Se em geral o feedback for positivo, eu vou continuar a fazer mais, talvez diariamente .
Isto criou um problema, porque não me agradou uma gestão de banca tradicional de 100 ou 200 buy-ins e precisava de uma solução intermédia, já que por um lado não queria arriscar muito, mas ao mesmo tempo não queria prejudicar o crescimento da banca.
É preciso ter em atenção que a gestão de banca não é simplesmente matemática, é também muito emocional e depende da situação da pessoa.
Uma pessoa que possa fazer um novo depósito caso fique sem dinheiro, ou tenha vários níveis para descer se perder, pode arriscar muito mais do que alguém na situação oposta.
A forma como lidamos com as descidas de banca do ponto de vista emocional também é importante, porque se estivermos com uma gestão que matematicamente é correcta, mas que emocionalmente é demasiado agressiva ou passiva, vai afectar a nossa forma de jogar e potencialmente o nosso estilo de vida, o que é horrível!
Após algum tempo a pensar na questão, decidi que o que ia fazer é só jogar torneios onde tenha 100 ou mais buy-ins na conta.
Isto é bem mais agressivo do que a gestão de banca dos 200 buy-ins, porque subo de nível logo quando tenho mais de 100 buy-ins e ao mesmo tempo mais conservadora do que a dos 100 buy-ins, porque com 100 buy-ins não posso jogar esse nível.
Exemplo: Tenho 5 torneios abertos de $1 e no cashier tenho $99. Eu aqui o próximo torneio que abrir vai ser de $0.5.
Exemplo: Não tenho nenhum torneio aberto e tenho $220 na conta. Posso abrir 10 torneios de $2 e se não acabar em lugares premiados até ter que abrir outro, o seguinte vai ser de $1 ou $1.5 dependendo de como eu fizer.
Por outras palavras, a nível de torneios, posso jogar o que quiser desde que seja menos de 1% do que tenho no cashier e o dinheiro dos torneios abertos já não conta para a banca a menos que eu acabe nos lugares premiados e aí faço o ajuste quando fizer refresh no cashier.
Isto não é nada de especial, eu só queria uma regra que fosse fácil de seguir e que ao mesmo tempo me permita ter um bom equilíbrio entre o risco de regressão e crescimento da banca.
Voltando ao dia de ontem...
Joguei torneios cerca de 87 torneios, maioritariamente de $1.5 com 45 jogadores e acabei com um lucro de $2.
Não gostei nada de jogar os torneios de 45 jogadores, acho que depois de me habituar aos de 90 jogadores, os de 45 parecem aborrecidos...
Hoje vou jogar os de 90 jogadores até chegar aos $250 e a partir daí começo a jogar os de 180 jogadores :)
Estratégia
Hoje decidi fazer uma experiência e colocar um vídeo com a análise de uma mão.
Este vídeo tal como todo o material audio-visual que pretendo produzir é em inglês, por uma questão de ter um alcance maior.
Deixem-me a vossa opinião e se gostarem do vídeo façam "like" e partilhem com os vossos amigos.
Se em geral o feedback for positivo, eu vou continuar a fazer mais, talvez diariamente .
